World
Lo que nos dice la decisión de Trump de involucrarse en disputa de gastos sobre los próximos 4 años
WASHINGTON (AP) — Tras días de amenazas y exigencias, Donald Trump tuvo por qué mostrar una vez que los legisladores aprobaron un acuerdo presupuestario en las primeras horas del sábado, evitando por poco que las dependencias estatales se vieran obligadas a cerrar antes de Navidad por falta de fondos.
El presidente electo logró que los republicanos de la Cámara de Representantes eliminaran algunos gastos, pero no logró su objetivo principal de elevar el límite de la deuda. Esto demostró que, a pesar de su decisiva victoria electoral y sus frecuentes promesas de represalias, muchos miembros de su partido aún están dispuestos a desafiarlo abiertamente.
La decisión de Trump de involucrarse en el debate presupuestario un mes antes de su toma de posesión también mostró que sigue siendo más hábil para destruir acuerdos que para hacerlos, y presagió que su segundo mandato probablemente estará marcado por las mismas luchas internas, el caos y el juego al borde del precipicio que caracterizaron su primer mandato.
“Estén atentos. Abróchense los cinturones. Prepárense”, dijo el congresista Steve Womack, republicano de Arkansas, un asignador presupuestario sénior.
Una mirada a la agenda de Trump muestra una cascada de oportunidades para enfrentamientos similares en los años venideros. El presidente electo quiere ampliar los recortes fiscales que promulgó hace siete años, reducir el tamaño del gobierno, aumentar los aranceles a las importaciones y tomar medidas enérgicas contra los inmigrantes no autorizados. Muchos de esos esfuerzos necesitarán la aprobación del Congreso.
Para muchos de los seguidores de Trump, la disrupción podría ser un objetivo en sí mismo. El 37% de los que votaron por él este año dijeron que querían “un cambio total y completo”, según AP VoteCast, una extensa encuesta de más de 120.000 votantes. Un 56% adicional dijo que querían “un cambio sustancial”.
Pero los últimos días dejaron claro la dificultad que Trump podría enfrentar para cumplir rápidamente sus objetivos, especialmente dado que los republicanos solo cuentan con mayorías escasas en la Cámara de Representantes y el Senado. Algunos legisladores ya parecen cansados de la aparente ausencia de una estrategia unificada.
El senador Kevin Cramer, republicano de Dakota del Norte, dijo que la batalla presupuestaria fue “una lección valiosa sobre cómo organizarnos”.
El fracaso de las exigencias de Trump
El problema comenzó cuando los principales legisladores publicaron una copia de la iniciativa de ley, conocida como una resolución continua, que era necesaria para asegurar el funcionamiento del gobierno federal hasta marzo. No fue el presidente electo, sino Elon Musk, el hombre más rico del mundo y confidente de Trump, quien primero comenzó a generar oposición a la ley en las redes sociales al calificarla de gasto excesivo.
Trump eventualmente se sumó a la batalla. Ordenó a los republicanos cancelar el acuerdo bipartidista que habían hecho con los demócratas y exigió que aumentaran el límite de la deuda, el tope de cuánto puede pedir prestado el gobierno, con la esperanza de evitar que ese espinoso problema surgiera cuando ya estuviera en funciones.
Aumentó la presión incluso después de haber modificado sus demandas iniciales. Primero quería eliminar el límite de la deuda por completo. Luego quería suspenderlo hasta 2027. Luego propuso una extensión hasta 2029.
Si las dependencias estatales se vieran obligadas a cerrar por falta de fondos, el presidente demócrata Joe Biden sería culpado, insistió Trump.
“Todos los republicanos, e incluso los demócratas, deberían hacer lo que es mejor para nuestro país y votar ‘A FAVOR’ de esta iniciativa de ley, ¡ESTA NOCHE!”, escribió Trump el jueves, antes de una votación sobre una versión del proyecto de ley que incluía un límite de deuda más alto.
En cambio, 38 republicanos votaron en contra. Fue un desaire sorprendente para Trump, quien a veces pareciera no tener ningún control sobre su propio partido.
“Sin esto, nunca deberíamos hacer un acuerdo”, escribió en Truth Social, su red social.
Si no conseguía lo que quería, Trump dijo que debería haber un cierre del gobierno. También dijo que sus correligionarios pagarían el precio en las elecciones primarias si se negaban a seguir adelante, y dijo que “los obstruccionistas republicanos tienen que ser eliminados”. Señaló especialmente al representante Chip Roy, de Texas, por su nombre y con insultos.
Pero al final, los legisladores dejaron fuera ese aumento del techo de la deuda, y un acuerdo final se aprobó el sábado a primera hora.
Musk y otros aliados de Trump intentaron presentarlo como una victoria porque la ley final se redujo significativamente y omitió elementos impopulares como un aumento salarial para los miembros del Congreso. Charlie Kirk, un prominente activista conservador, escribió en X que Trump ”¡ya está dirigiendo el Congreso antes de asumir el cargo!”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano de Luisiana, dijo que había estado en “contacto constante” con Trump, quien, aseguró, estaba “ciertamente feliz con este resultado”.
Si Trump estuvo de acuerdo, él mismo no lo dijo.
Tras días de publicaciones frecuentes en redes sociales, Trump volvió a guardar silencio el viernes. No ofreció una reacción a la votación final ni emitió ningún comunicado. En cambio, fue a jugar golf en su resort en Florida.
Karoline Leavitt, una vocera de Trump, dijo que el presidente electo ayudó a prevenir un acuerdo original “lleno de despilfarros demócratas y aumentos salariales para los miembros del Congreso”.
“En enero, el presidente Trump y el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) continuarán esta importante misión de eliminar el despilfarro de Washington, una ley a la vez”, dijo. El DOGE es un panel asesor que será liderado por Musk y el empresario Vivek Ramaswamy.
Más enfrentamientos en el horizonte
La atmósfera circense de la lucha por el presupuesto recordó al primer mandato de Trump. En aquel entonces, un enfrentamiento presupuestario llevó a un cierre del gobierno cuando Trump exigió dinero para su muro fronterizo entre Estados Unidos y México. Después de 35 días, el cierre más largo de la historia, accedió a un acuerdo sin haber logrado los fondos que había exigido.
Fue un punto bajo político para Trump, y el 60% de los estadounidenses lo culparon por el cierre, según una encuesta realizada por The Associated Press y el NORC Center for Public Affairs Research en ese momento.
Trump no dejó de intentar doblegar a los republicanos a su voluntad en ese entonces y ciertamente no lo hará en este momento.
Trump está aumentando la presión sobre su propio partido por sus elecciones para el gabinete, empujando a senadores republicanos reacios a aceptar algunos de sus nombramientos más controvertidos, como el activista antivacunas Robert F. Kennedy Jr., a quien eligió como secretario de Salud y el presentador de Fox News Pete Hegseth como secretario de Defensa.
Pareciera que los debates sobre el presupuesto del próximo año definitivamente pondrán a prueba aún más la influencia de Trump en la Cámara de Representantes. Muchos conservadores ven el rápido crecimiento de la deuda federal como una amenaza existencial para el país que debe abordarse. Pero algunos republicanos temen una reacción negativa de los votantes si se realizan recortes drásticos a los programas federales de los que dependen los estadounidenses.
Las preocupaciones sobre el gasto deficitario podrían intensificarse si Trump impulsa los recortes fiscales costosos que prometió durante la campaña, como eliminar los impuestos sobre las propinas, la Seguridad Social y el pago de horas extras.
Trump también pretende ampliar los recortes fiscales que promulgó en 2017 y que deberán llegar a su fin el próximo año. Ha pedido una reducción adicional de la tasa de impuestos corporativos de Estados Unidos del 21% al 15%, pero sólo para las empresas que producen en Estados Unidos.
Trump ha dicho que pagará las caídas en los ingresos con aranceles agresivos nuevos, los cuales, advierten los economistas, resultarán en precios más altos para los consumidores.
El representante Dan Crenshaw, republicano de Texas, dijo que la reducción del gasto público probablemente seguirá siendo un abismo entre Trump y los republicanos de la Cámara de Representantes.
“Eso nunca ha sido realmente una promesa de campaña de Trump, pero es una gran prioridad para los republicanos de la Cámara de Representantes”, dijo.
No había indicios de que la animosidad estuviera disminuyendo el sábado. Algunos republicanos culparon al liderazgo de la Cámara de Representantes por no asegurar la “bendición” de Trump en el acuerdo original. Los demócratas presentaron a Trump como segundo violín de Musk.
Mientras Trump se mantenía callado, Biden anunció que había promulgado la ley presupuestaria.
“Este acuerdo representa un compromiso, lo que significa que ninguna de las partes obtuvo todo lo que quería”, dijo. “Pero rechaza el camino acelerado hacia un recorte de impuestos para multimillonarios que buscaban los republicanos, y asegura que el gobierno pueda continuar operando a plena capacidad”.
___
Boak reportó desde West Palm Beach, Florida, y Colvin desde Nueva York.
____
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de la AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
new video loaded: 13 Civilians Killed in Pakistani Airstrikes in Afghanistan
By Alisa Shodiyev Kaff
June 11, 2026
NEWYou can now listen to Fox News articles!
U.K. Defense Secretary John Healey resigned Thursday after clashing with Prime Minister Keir Starmer’s government over military spending, dealing the British leader a setback weeks before a critical NATO summit to include President Donald Trump.
Healey’s departure stemmed from a dispute over the delayed Defense Investment Plan (DIP) — the government’s long-promised roadmap for military investment and readiness — and as NATO allies face renewed pressure from Trump to boost defense spending.
“John Healey’s resignation is a seismic moment for the government and the Ministry of Defense,” Royal United Services Institute (RUSI) Senior Associate Fellow Ed Arnold told Fox News Digital.
“For the government, it creates a sequence of political headaches in terms of a replacement, and trying to get the Defense Investment Plan published.”
BRITISH PM KEIR STARMER MOVES UK MILITARY INTO ‘WAR-FIGHTING READINESS’
Britain’s Defence Secretary John Healey speaks with British and Norwegian naval personnel at the unveiling of the Atlantic Bastion programme in Portsmouth, Britain, on Dec. 4, 2025. (Peter Nicholls/Pool via Reuters)
Healey had been in intense, late-stage negotiations with Starmer and Chancellor of the Exchequer Rachel Reeves over the scale and timelines of the DIP.
Starmer reportedly refused to set out a timeline to reach 3.5% of gross domestic product (GDP) on defense by 2035 — a promise he made to Trump at last year’s NATO summit — and would not commit to a firm date for reaching 3%.
Instead, Starmer offered Healey a deal to spend 2.68% of GDP on defense by 2030, up only marginally from 2.6% next year, Reuters reported.
“You have been unable, and the Treasury has been unwilling, to commit the resources that the nation needs to defend the country,” Healey wrote to Starmer in his resignation letter, warning that the financial constraints would “make the country less safe,” the outlet reported.
NATO CHIEF URGES MEMBERS TO ‘TURBOCHARGE’ DEFENSE PRODUCTION AS HE PAINTS PICTURE OF A WORLD BOUND FOR WAR
NATO Secretary General Mark Rutte, U.S. President Donald Trump and Britain’s Prime Minister Keir Starmer pose with NATO country leaders during the NATO Heads of State and Government summit in The Hague, Netherlands, on June 25, 2025. (Ben Stansall/Pool via Reuters)
“If the delay to the Defense Investment Plan was already undermining the government’s credibility on defense, John Healey’s resignation has blown a hole in its side,” Professor Kevin Rowlands of the RUSI defense and security think tank told Fox News Digital.
“The immediate consequence is not just political embarrassment for No. 10, but a significant loss of planning certainty at a time when the British Armed Forces, the Ministry of Defense, and industry really need clarity on what will be funded, and when,” he added.
The political fallout is expected to reverberate across the Atlantic, where Washington has increased pressure on European allies to fulfill their defense obligations. Trump has frequently criticized NATO alliance members as “free riders.”
On June 3, Secretary of State Marco Rubio also told the House Foreign Affairs Committee that the upcoming Ankara summit would be the “most important meeting” in NATO’s history because there are some things “that need to be cleared up and fixed.”
He added, “The United States is still in the NATO alliance, and we’ll be there.”
TRUMP EFFECT FORCES GERMANY TO REPRIORITIZE DEFENSE AS NATION PLAYS CATCH-UP IN MILITARY SPENDING
British Prime Minister Keir Starmer increased the military presence in Cyprus following an Iranian drone strike early Monday, Feb. 24, 2026. (Kin Cheung / POOL / AFP via Getty Images))
However, U.S. officials have made it clear that patience is wearing thin.
“Ahead of next month’s NATO summit, POTUS has been clear: Allies must fulfil their commitment to spending 5% of GDP on defense,” U.S. Ambassador to NATO Matthew Whitaker posted on X this week.
Furthermore, a U.S. official noted that a U.K. funding package far lower than 18 billion pounds ($23 billion) would send a highly “negative” signal to Trump ahead of the Ankara meeting, according to The Times.
Starmer has pledged to lift spending to 3% in the next Parliament but Healey’s exit has exposed that the current strategy leaves the U.K. lagging behind key allies. By comparison, Germany plans to spend 3.7% of its GDP on defense by 2030.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
“Healey knows the threats we face, he knows the capabilities and shortfalls the armed forces have, and if he believes that the financial settlement is not enough to keep the country safe — to the extent that he cannot honorably stay in post — then we are in trouble,” Rowlands added.
“While the impact will mainly be felt on Whitehall, the international implications are severe with a NATO summit just three weeks away,” Arnold noted.
Published on
After two years of strong performance driven by a shift to a war economy, Russia’s economic situation is weakening, IMF Managing Director Kristalina Georgieva told Euronews.
ADVERTISEMENT
ADVERTISEMENT
And although the IMF raised its forecast for Russia’s 2026 growth in its April outlook from 0.8% to 1.1%, Georgieva told Euronews this did not reflect the full picture of the economic weakening.
“The higher oil prices do give a breather to Russia,” Georgieva said, arguing the hike cannot offset the bigger hit to Russia’s economy.
“They have depleted their buffers dramatically,” Georgieva said. The oil price windfall “appears to be used to rebuild buffers rather than to inject more investment into the economy,” she explained.
“Growth has slowed down significantly. Now we are projecting 1%. Before the war, their potential growth was 1.6%,” Georgieva pointed out.
The IMF managing director also told Euronews that it is important to consider other economic indicators to better understand Russia’s current economic situation.
“Inflation is high. That means that interest rates are high, almost 15%.”
The IMF does not expect to see “material impact on growth in Russia,” Georgieva said. “It is a country whose medium (and) long-term prospects have worsened significantly.”
She listed three grounds on which the prospects have worsened. The first is losing people.
“A country that was in a demographic decline to begin with now lost so many young people for a terrible reason,” Georgieva explained.
The second factor is the sanctions, specifically the way they “bite a lot on the technology front.”
“What we see in the oil and gas sector in Russia, there is a tremendous problem with lack of technological renewal that is restricting the ability of the sector to expand,” she said.
And the third is the fact that “Russia lost standing.”
“That translates into many tangible and non-tangible losses. I mean, just think of the young Russians that could have built relations with Europeans and others and did not because of the war,” Georgieva stated.
“So, on the whole, Russia is coming crippled,” she concluded.
-
World9 seconds agoVideo: 13 Civilians Killed in Pakistani Airstrikes in Afghanistan
-
News5 minutes agoVideo: Can Democrats Overcome G.O.P. Gerrymandering?
-
Politics12 minutes agoThe Tug-of-War for Control of the House in 2026’s Midterm Elections
-
Business15 minutes agoPublished in error
-
Health27 minutes agoThe Next Wave of Weight Loss Science May Come From a Peptide Inside Your Body That Mimics Ozempic
-
Lifestyle42 minutes agoWild Card with Rachel Martin
-
Technology50 minutes agoAmazon’s Echo Hub gets a customizable new look and Ring’s AI features
-
World57 minutes agoStarmer in ‘seismic’ crisis, UK defense chief quits before high-stakes Trump NATO summit
